lunes, 27 de septiembre de 2021

La ceguera del Ministerio de Educación: especialistas europeos reclaman la dimensión ética para la investigación

A la Atención de la Sra. Ministra de Educación: Doña Pilar Alegría Continente 


 Soy Esperanza Rodríguez Guillén, profesora de Filosofía y tutora  de uno de los proyectos premiados en el último Certamen Jóvenes Investigadores que promueve el Ministerio de Universidades en colaboración con el Instituto de la Juventud. El proyecto  consiguió el Primer Premio en la sección de Artes y Humanidades, su título Transhumanismo: ¿Seremos humanos?, es un proyecto de filosofía realizado por Eduardo Guerrero Riesgo y además, acaba de recibir otro premio, esta vez europeo, en el certamen EUCYS 21 celebrado este año en Salamanca. Es un trabajo realizado por un alumno de bachillerato de excelencia de ciencias puras que ahora ya está estudiando el grado de Filosofía y, como ya he dicho, tutelado por una profesora de Filosofía, algo poco habitual en estos certámenes.

Me he decidido a escribir esta carta porque creo necesario que conozca cómo han sido las preguntas que ha tenido que contestar Eduardo Guerrero sobre su proyecto. En primer lugar le diré que en las entrevistas, se interesaron mucho por las cuestiones de carácter ético que recoge el trabajo, insistieron en la importancia del análisis que se había hecho sobre  las repercusiones éticas del uso  de las nuevas tecnologías.  Nos felicitaron por el proyecto pero hay más, a Eduardo Guerrero, en todas las entrevistas con miembros del jurado de distintas especialidades (nunca de Filosofía, habló con expertos en biomedicina, biología, etc.) le comentaron el  interés que ofrecía la perspectiva filosófica de su planteamiento, alabaron  su capacidad crítica, así como el análisis de las consecuencias éticas y sociales que recogían sus conclusiones. En una ocasión incluso, le dijeron que no perdiera nunca su capacidad de crítica y de análisis que demostraba tener,  porque la investigación necesita personas como él.

El premio obtenido es el resultado de la unanimidad de los 25 miembros del jurado y es el  premio especial financiado por el Ministerio de Universidades de España (no hay que confundirse por el nombre, este premio siempre lo financia el país anfitrión pero lo otorga el jurado de EUCYS); será nuestro Ministerio de Universidades quien utilice algo de su presupuesto (3000 euros), para recompensar el esfuerzo y trabajo filosófico y ético que ha realizado su autor.  Insisto, me causó una gran sorpresa (tristeza también)  saber que, mientras el Ministerio de Universidades abría la puerta a la investigación en Filosofía y el jurado reconocía la necesidad de contar con la dimensión ética ante los nuevos retos de la tecnología, el Ministerio de Educación y Formación Profesional de España, ya nos había dejado claro que eliminaba la Ética del sistema educativo y, por lo que se va conociendo, eliminará también la posibilidad de la  optativa de Filosofía de 4º de la ESO, la nueva ley arrincona a las Humanidades (prácticamente inexistentes en la optatividad de 4ª de la ESO) y por supuesto, a la Filosofía que ni contempla mantenerla como posible optativa.  

En el fondo, este premio no solo indica la necesidad de la filosofía y muestra la importancia que va adquiriendo la competencia global. Escribo para pedirle que no comenta el error de eliminar lo que sí funciona, nuestro alumnado da muy buenos resultados en la competencia global y por otro lado somos uno de los pocos países que tiene una tradición filosófica y ética en sus currículos ¿a nadie se le ha ocurrido pensar en el Ministerio que hay una estrecha relación?. Es una competencia básicamente filosófica y ética, les invito a ver de nuevo esta competencia e incorporarla como fundamental, ahora mismo no está dentro de las competencias claves pero no hay duda de que es la competencia del futuro y de que es la Filosofía su mejor vehículo. Los equipos de investigación interdisciplinares son el futuro y ese futuro pasa por la ética y el principio de precaución. No permitan perder lo que sí hacemos bien, este premio es, en cierta medida un reconocimiento. El jurado estaba encantando de contar con un proyecto de estas características. Mantengan la Filosofía y la Ética en la ESO.

En una entrevista un periodista le preguntó a Eduardo cómo se le había ocurrido el tema y su respuesta se remontó a 4º de la ESO cuando escuchó a su profesora de Filosofía hablar del transhumanismo  en clase. La motivación y el interés no es fruto de un solo día, la reflexión y el valor de la ética requieren tiempo pero la nueva Ley no parece verlo así. Nos echan de la ESO pero en otras partes nos “echan de menos”.

Le invito a entrar en la web del Ministerio de Universidades y del EUCYS. Entrevistas con Eduardo y una mesa redonda con miembros del Jurado, de Universidad y docentes de secundaria (otro profesor con un trabajo premiado y yo).

https://www.universidades.gob.es/portal/site/universidades/menuitem.43f867cc076c14d185cacc2c026041a0/?vgnextoid=4007a8f66e70c710VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextchannel=cc3cd58bc3350710VgnVCM1000002006140aRCRD

 

Saludos cordiales,

Esperanza Rodríguez. Guillén, 

EUCYS premia el Transhumanismo: ¿seremos humanos?

Del 17 al 19 de septiembre Salamanca acogió al jurado del Concurso de Jóvenes Investigadores financiado por la Unión Europea EUCYS , España ha salido muy airosa de este concurso, tres proyectos participaban y los tres han recibido premio. El Ministerio de Universidades recoge la noticia,, con fotos y proyectos (pincha aquí).

En el centro Carla Caro, primer premio en el centro,  a la izquierda, Patricia Marco y Alba Serrano (Bioeconomy Bio-Based Industries) con su tutor, Francisco Marco. En el otro extremo, estamos Eduardo Guerrero y yo, como tutora del proyecto ganador del premio especial.


Por mi parte tengo una sensación extraña, por un lado Eduardo Guerrero y yo volvimos felices por el premio y el reconocimiento al trabajo realizado y por otro, personalmente vine con cierta tristeza, Europa y el Ministerio de Universidades premian un trabajo de investigación filosófica en el que, mayoritariamente, ha llamado la atención la dimensión social y ética del proyecto. Al autor, Eduardo Guerrero el jurado le ha alabado la capacidad crítica del mismo y le han preguntado por las implicaciones éticas del progreso (o no) de la tecnología. Mientras, nuestro ministerio de Educación mira para otro lado y deja la Ética fuera de la enseñanza obligatoria. 

¡Triste!, muy triste. En esto que íbamos por delante de otros países europeos. ¡Que ceguera!

No he podido evitar remitir una carta a la Ministra de Educación. (ver carta aquí)

lunes, 8 de marzo de 2021

Mujer y filósofa, ¿algún problema?


“No quiero que las mujeres tengan poder sobre los hombres, sino sobre ellas mismas”.
Mary Wollstonecraft

«No hay barrera, cerradura, ni cerrojo que puedas imponer a la libertad de mi mente». 
Virginia Woolf

El artículo de Concha Roldán en  The Conversation es una buena forma de celebrar el 8 de marzo
"En otras publicaciones he subrayado cómo, a pesar de los avances obtenidos de iure en las sociedades occidentales, comprobamos que en una gran parte de nuestro mundo “globalizado” y “posmoderno” las mujeres no reciben de facto un trato igualitario. Siendo así que este enfoque distorsionado viene arrastrándose desde los orígenes de la modernidad en la instauración paulatina de una educación para todos, pero “diferenciada” para las mujeres.

Quisiera insistir ahora en que las políticas de igualdad sólo pueden ser efectivas si empiezan a aplicarse de abajo hacia arriba en todos los ámbitos de la sociedad y, desde luego, en el sistema educativo. Empezando por cambiar los planes de estudios de educación primaria, secundaria y superior. Pues de nada nos sirve defender una “perspectiva de género” si los contenidos de los que el alumnado debe examinarse siguen siendo los mismos o si no se incluyen de manera “normalizada” las aportaciones de mujeres pensadoras o científicas"
Artículo completo en.

domingo, 24 de enero de 2021

Vacunación y conducta ética.

MÁS ÉTICA, POR FAVOR

Al comienzo de la pandemia muchas personas, entre las que me encuentro, pensamos que el momento que estábamos viviendo iba a traer una corriente de solidaridad y de sentido común. Estaba segura de que la clase política revisaría sus posturas, unificarían objetivos, al  menos en el caso de los gobiernos  democráticos,  tendrían que revisar su actuación y volver la vista a la ciudadanía, hombre y mujeres que estaban sufriendo, pero también, que estaban dando un lección de solidaridad y de ética.

Fui una ingenua, me equivoque, creo que muchos de nuestros dirigente (quiero pensar que no todos)  han aprendido poco de esta situación y no se apean de su corta y limitada visión partidista. Una corta visión que  perjudica a la mayoría.

Hace  meses, empezar la vacunación antes de febrero o marzo parecía imposible, entre otras cosas, porque no se disponía de vacunas. La ciencia puso el acelerador y se ha conseguido. Científicos y científicas de todo el mundo se pusieron manos a la obra. Tampoco hay que olvidar que las empresas farmacéutica, que ahora están haciendo el gran negocio y se permiten incumplir los contratos de distribución, porque alguien paga más por su producto, recibieron dinero público, por ejemplo de la Unión Europa o de EE.UU. Por si  alguien no lo ve claro, esto significa que parte del dinero que financió (y aceleró)  la investigación salió de una u otra forma, de los bolsillos de los ciudadanos. Y frente a todo esto, ¿qué nos encontramos?, pues está claro, una absoluta falta de ética. Falta de ética con mayúsculas.

Estoy muy enfadada, no me extraña de las farmacéuticas, nos tienen acostumbrados a mostrar la peor cara de la enfermedad, esto es, vendo caro y a quién paga más porque puedo hacerlo. Es su negocio, hacer dinero. Pero estoy mucho más enfada con nuestros políticos, por un lado ante el descaro de pensar que son especiales y pueden “entender la ley” a su antojo y justificar su “privilegio” para vacunarse en primer lugar. Falta ética, pero conocen la norma, la ley.

Lo que está sucediendo con la vacunación indebida o “privilegiada” es un ejemplo de la diferencia entre quedarte solo con “valores cívicos”  (valores democráticos y constitucionales, como a veces se refieren a ellos algunos políticos y el Ministerio de Educación) y Ética.

Varios cargos políticos de distintos partidos, han elegido hacer lo que no debían, conocían la norma pero optaron por no cumplirla. Hay al menos,  dos consejeros de sanidad, once alcaldes, también dentro de las Fuerzas Armadas, etc. Todos ellos conocían las instrucciones, todos ellos sabían que la decisión de poner su brazo para vacunarse era una decisión suya, y optaron por hacerlo, pusieron su brazo y se vacunaron. Pero sabían que no les tocaba. 

Es desolador porque además sabemos que es su obligación defender los valores democráticos: igualdad y justicia. Conocen los valores pero, realmente,  no los asumen como pautas de conducta porque, entre otras cosas, todos han buscado su beneficio y eso sí, saben que es responsabilidad y decisión suya y por ello han buscado “justificaciones” para su actuación. Lo peor es que piensan que es lo que “en su lugar habría hecho cualquiera”, seguro que alguno no entiende “el ruido” porque, ¿por qué no iba a hacerlo?.  Esta es la mayor de las perversiones, creer que lo que uno hace (mal) es lo que haría cualquiera, porque inmediatamente lo conviertes en  bueno, lógico o correcto. Esto es lo que pasó también en la Residencia Valdesur de la Comunidad de Madrid y probablemente en el Hospital Clínico con los cientos de pensionistas jubilados, ¡Más ética  por favor!

De esto hablamos cuando insistimos ante el Ministerio de Educación y ante algunos miembros del PSOE durante la tramitación de la LOMLOE, por esto gritábamos NoSinEtica.  Se necesita, tiempo y espacio en las aulas para que los y las jóvenes comprendan, por sí mismos, que hay opciones a la hora de actuar y que no todas valen igual, que no todas tienen las mismas consecuencias y que no todas pueden justificarse igual. Con estos ejemplo se necesita todavía más.  

Es inmoral. Conocer la norma no es suficiente, la ciudadanía reclama Ética, a gritos. Si todo se queda en legislar no enseñamos a actuar, ni aprenderemos a responsabilizarnos de nuestras acciones, mucho menos conseguiremos responsabilidad ciudadana.  Dice el filósofo Slavoj Žižek en una entrevista reciente, que con la pandemia, empezó a creer en la ética de la gente corriente, pues yo añado,  no me extraña porque desde luego, creer en la ética de la gente que nos dirige resulta casi imposible.

Vergonzoso: las noticias de sobre las irregularidades en la vacunación y la falta de ética y responsabilidad ciudadana, aumentan

martes, 19 de enero de 2021

2021: EMPIEZA EL AÑO SIN ÉTICA EN LA SECUNDARIA OBLIGATORIA

Mi primera entrada de 2021 debería comenzar con la felicitación del nuevo año, pero no lo voy a hacer. He estado días sin escribir porque ciertamente el final del año significó la constatación de que la Filosofía está destinada a ser siempre vista como un peligro. En este caso la gran perjudicada ha sido la Ética. 

Para quien no lo sepa haré un breve resumen:

En octubre de 2018 la noticia que recogieron todos los medios fue que por fin la Filosofía volvía a las aulas. Tras el desastre que supuso la LOMCE para el área de Filosofía, todo el arco parlamentario consideró necesario que se impartiera Ética en 4º de la ESO,  Filosofía en 1º de bachillerato  y en 2º Historia de la Filosofía. La sorpresa es que la nueva LOMLOE ha preferido no incluir la Ética en 4º.

Para evitar dejar fuera  la ética la Red Española de Filosofía pidió a los grupos parlamentarios que firmaron el consenso que incluyeran una enmienda, les remitió informes, datos y justificaciones.  Unidas Podemos y Compromis asumieron la enmienda pero finalmente no se aprobó,   justamente el  pasado 19 de noviembre, Día Mundial de la Filosofía, en el Congreso de los Diputados se rechazó por tercera vez la enmienda. En el Ministerio se cierran en banda y el motivo que se ha dado es muy simple y produce cierto sonrojo porque dicen que no hay “hueco” para meter ética en 4º de la ESO. El consenso por la Ética se alcanzó en octubre de 2018, el actual Proyecto de Ley se ha presentado en el 2020, es decir, si no hay “hueco” es porque simplemente en la redacción del Anteproyecto se decidió no contar con esta materia. Probablemente se esté confundiendo la Ética con la “moralina”.

Durante la tramitación en el Congreso las redes sociales ardían reclamando Ética, los estudiantes también se unieron bajo el lema  #NoSinÉtica, también se han unido algunos sindicatos, y asociaciones. El resultado de la votación mostró que partidos muy distintos (PSOE o Vox) coincidían en dejar fuera de las aulas la asignatura que mejor puede desarrollar la responsabilidad ciudadana y la capacidad crítica durante la Enseñanza obligatoria.  Los votos de UP, PP, Cs y grupo plural no han sido suficientes para aprobar la enmienda.  ERC en un primer momento, en las reuniones de la Comisión de Educación sí voto a favor pero en el pleno final no.

El último mazazo fue en el Senado, el gobierno tenía tanta prisa que no admitió ni una sola enmienda, así demostró dos cosas: que tenía mucha prisa por sacar la LOMLOE (así no volvía a la Congreso) y que el Senado no sirve para nada.

El año acabo con la publicación de la LOMLOE en el BOE, el 30 de diciembre, La Ética se quedó fuera de las aulas. 

¿Quién teme a la Ética? 

La Unión Europea ha asignado a la Ética un papel central en su política de investigación científica e innovación tecnológica. Desde el programa Horizonte 2020, todas las investigaciones e innovaciones tecnocientíficas deben incluir un análisis crítico de sus implicaciones éticas, sociales y ambientales

Aquí os dejo el articulo completo de Txetxu Ausin, justamente en la web de ETNOR (Ética de los negocios y las organizaciones) https://www.etnor.org/txetxu-ausin-quien-teme-la-etica/

sábado, 5 de diciembre de 2020

La investigación en Filosofía. Transhumanismo:¿Seremos humanos?

Me temo que con frecuencia al hablar de investigación la gente se imagina un laboratorio con probetas, microscopios, etc. seguramente no se piensa en alguien sentado frente a un libro o un ordenador leyendo concienzudamente y por supuesto, escribiendo. Sin embargo eso también es investigación. En Filosofía también se investiga y, por si alguien no lo sabe, en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) hay prueba de ello, el Instituto de Filosofía.  


Hay muchos temas  sobre los que investigar en Filosofía pero desde mi punto de vista los relativos a la Filosofía de la ciencia y los interdisciplinares son los más interesantes. ¿Qué quiero decir con interdisciplinares?, la respuesta es fácil, aquellos temas que abarcan diversidad de ámbitos. El ser humano no es unidimensional y por  supuesto los  saberes tampoco, la especialización lo pone difícil pero no lo cambia, la interdisciplinariedad es cada vez más necesaria, los equipos de investigación lo demuestran. La Filosofía ha tenido esto claro siempre..  

La tecnología nos rodea e influye en nuestras vidas, nos ayuda pero también nos esclaviza. Puede mejorar nuestras capacidades pero ¿hasta qué punto?, ¿hasta dejar de ser humanos?. ¿Puede la tecnología aumentar la desigualdad?, ¿se puede dar una brecha social dramática? ¿Debe permitirse? La ilusión del ser humano por mejorar, la búsqueda de la perfección,  incluso la búsqueda de la inmortalidad parecen más próximas gracias a la tecnología. ¿Seguiremos siendo humanos?. Sobre todo esto se puede investigar y es lo que ha hecho Eduardo Guerrero Riesgo y su trabajo ha sido reconocido por el jurado del 32 Certamen de Jóvenes Investigadores. 

El jueves 3 de diciembre se celebro la clausura del Certamen  el IES Margarita Salas hizo pleno, presento 3 trabajos y los tres obtuvieron premio.  Es el Certamen más importante de España en su género, va dirigido a estudiantes de entre 15 y 20 años, y busca despertar vocaciones científicas en las etapas previas a la universidad fomentando el interés de la juventud por los problemas más cercanos y buscando posibles soluciones empíricas. Los tres trabajos del IES Margarita Salas seleccionados y galardonados son: 

1.- "Transhumanismo: ¿seremos humanos?", presentado por Eduardo Guerrero Riesco y
coordinado por Dª Esperanza Rodríguez Guillén ha obtenido el Primer premio en su categoría. Este proyecto, además, ha sido seleccionado por el jurado como Representante de España en la XXII Convocatoria del Certamen Europeo de Jóvenes Investigadores que se celebrará en septiembre de 2021.
La presentación de Eduardo puede verse en YouTube del Certamen, de 1:06 a 1:35

2.- "Proteínas tóxicas. Estudio de las características estructurales y funcionales de la Esticolisina II y su mutante", presentado por Irene Rubio Madrid y coordinado por Dª Ana  Zorrilla Navarrete y Teresa Velasco Sanz ha obtenido un Segundo premio y también una Estancia en Centros de Investigación del CSIC.

3.- "Machine learning y huella dactilar para el diagnóstico de la enfermedad celíaca", presentado por Héctor Vaquero del Pino y coordinado por Dª Blanca López Fernández y Dª Cristina Jiménez Leal ha obtenido otro Segundo premio y también una Estancia en Centros de Investigación del CSIC.

Enhorabuena a Irene, a Héctor y por supuesto a Eduardo que ya en la clase de Filosofía de 4º se empezó a interesar por este tema. Ha sido un placer ser la tutora de este trabajo, creo que ambos hemos disfrutado mucho con él. 

lunes, 30 de noviembre de 2020

¿Tanshumanismo? un apasionante tema filosófico

CERTAMEN NACIONAL JÓVENES INVESTIGADORES

Una alumna y dos alumnos de  Bachillerato del IES Margarita Salas,  han sido seleccionados en el 32º Certamen Nacional de Jóvenes Investigadores, que se celebrará los próximos 1, 2 y 3 de diciembre (online) y que podéis seguir en directo a través del siguiente enlace . 
Me hace especial ilusión porque fui su profesora de Filosofía y porque uno de los trabajos se inscribe dentro del apartado de Arte y Humanidades y es una investigación filosófica sobre el Transhumanismo. 
Tradicionalmente el Certamen se realiza de forma resencial pero esta vez será onlina,  y todo el mundo podrá seguirlo en esta dirección de  You Tube https://www.youtube.com/user/injuvejuventud

Los horarios de sus defensas públicas son:
- Irene Rubio "Proteínas tóxicas" Martes 1/12/2020 14:00 horas.
- Eduardo Guerrero "Transhumanismo, seremos humanos? Martes 1/12/2020 17:00 horas.
- Héctor Vaquero "Machine Learning para el diagnóstico de la enfermedad celíaca" Miércoles 2/12/2020 10:00 horas.

La ceguera del Ministerio de Educación: especialistas europeos reclaman la dimensión ética para la investigación

A la Atención de la Sra. Ministra de Educación:  Doña Pilar Alegría Continente    Soy Esperanza Rodríguez Guillén, profesora de Filosofía ...