A la Atención de la Sra. Ministra de Educación: Doña Pilar Alegría Continente
Me he
decidido a escribir esta carta porque creo necesario que conozca cómo han sido
las preguntas que ha tenido que contestar Eduardo Guerrero sobre su proyecto. En
primer lugar le diré que en las entrevistas, se interesaron mucho por las
cuestiones de carácter ético que recoge el trabajo, insistieron en la
importancia del análisis que se había hecho sobre las repercusiones éticas del uso de las nuevas tecnologías. Nos felicitaron por el proyecto pero hay más,
a Eduardo Guerrero, en todas las entrevistas con miembros del jurado de
distintas especialidades (nunca de Filosofía, habló con expertos en
biomedicina, biología, etc.) le comentaron el interés que ofrecía la perspectiva filosófica
de su planteamiento, alabaron su
capacidad crítica, así como el análisis de las consecuencias éticas y sociales
que recogían sus conclusiones. En una ocasión incluso, le dijeron que no
perdiera nunca su capacidad de crítica y de análisis que demostraba tener, porque la investigación necesita personas como
él.
El premio
obtenido es el resultado de la unanimidad de los 25 miembros del jurado y es el
premio especial financiado por el
Ministerio de Universidades de España (no hay que confundirse por el nombre,
este premio siempre lo financia el país anfitrión pero lo otorga el jurado de
EUCYS); será nuestro Ministerio de Universidades quien utilice algo de su
presupuesto (3000 euros), para recompensar el esfuerzo y trabajo filosófico y
ético que ha realizado su autor. Insisto,
me causó una gran sorpresa (tristeza también)
saber que, mientras el Ministerio de Universidades abría la puerta a la
investigación en Filosofía y el jurado reconocía la necesidad de contar con la
dimensión ética ante los nuevos retos de la tecnología, el Ministerio de
Educación y Formación Profesional de España, ya nos había dejado claro que
eliminaba la Ética del sistema educativo y, por lo que se va conociendo, eliminará
también la posibilidad de la optativa de
Filosofía de 4º de la ESO, la nueva ley arrincona a las Humanidades (prácticamente
inexistentes en la optatividad de 4ª de la ESO) y por supuesto, a la Filosofía
que ni contempla mantenerla como posible optativa.
En el fondo,
este premio no solo indica la necesidad de la filosofía y muestra la
importancia que va adquiriendo la competencia global. Escribo para pedirle que
no comenta el error de eliminar lo que sí funciona, nuestro alumnado da muy
buenos resultados en la competencia global y por otro lado somos uno de los
pocos países que tiene una tradición filosófica y ética en sus currículos ¿a
nadie se le ha ocurrido pensar en el Ministerio que hay una estrecha relación?.
Es una competencia básicamente filosófica y ética, les invito a ver de nuevo
esta competencia e incorporarla como fundamental, ahora mismo no está dentro de
las competencias claves pero no hay duda de que es la competencia del futuro y
de que es la Filosofía su mejor vehículo. Los equipos de investigación
interdisciplinares son el futuro y ese futuro pasa por la ética y el principio
de precaución. No permitan perder lo que sí hacemos bien, este premio es, en
cierta medida un reconocimiento. El jurado estaba encantando de contar con un
proyecto de estas características. Mantengan la Filosofía y la Ética en la ESO.
En una
entrevista un periodista le preguntó a Eduardo cómo se le había ocurrido el
tema y su respuesta se remontó a 4º de la ESO cuando escuchó a su profesora de
Filosofía hablar del transhumanismo en
clase. La motivación y el interés no es fruto de un solo día, la reflexión y el
valor de la ética requieren tiempo pero la nueva Ley no parece verlo así. Nos
echan de la ESO pero en otras partes nos “echan de menos”.
Le invito a
entrar en la web del Ministerio de Universidades y del EUCYS. Entrevistas con
Eduardo y una mesa redonda con miembros del Jurado, de Universidad y docentes
de secundaria (otro profesor con un trabajo premiado y yo).
Saludos
cordiales,
Esperanza Rodríguez. Guillén,
No hay comentarios:
Publicar un comentario