Mostrando entradas con la etiqueta para reflexionar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta para reflexionar. Mostrar todas las entradas

lunes, 8 de marzo de 2021

Mujer y filósofa, ¿algún problema?


“No quiero que las mujeres tengan poder sobre los hombres, sino sobre ellas mismas”.
Mary Wollstonecraft

«No hay barrera, cerradura, ni cerrojo que puedas imponer a la libertad de mi mente». 
Virginia Woolf

El artículo de Concha Roldán en  The Conversation es una buena forma de celebrar el 8 de marzo
"En otras publicaciones he subrayado cómo, a pesar de los avances obtenidos de iure en las sociedades occidentales, comprobamos que en una gran parte de nuestro mundo “globalizado” y “posmoderno” las mujeres no reciben de facto un trato igualitario. Siendo así que este enfoque distorsionado viene arrastrándose desde los orígenes de la modernidad en la instauración paulatina de una educación para todos, pero “diferenciada” para las mujeres.

Quisiera insistir ahora en que las políticas de igualdad sólo pueden ser efectivas si empiezan a aplicarse de abajo hacia arriba en todos los ámbitos de la sociedad y, desde luego, en el sistema educativo. Empezando por cambiar los planes de estudios de educación primaria, secundaria y superior. Pues de nada nos sirve defender una “perspectiva de género” si los contenidos de los que el alumnado debe examinarse siguen siendo los mismos o si no se incluyen de manera “normalizada” las aportaciones de mujeres pensadoras o científicas"
Artículo completo en.

domingo, 24 de enero de 2021

Vacunación y conducta ética.

MÁS ÉTICA, POR FAVOR

Al comienzo de la pandemia muchas personas, entre las que me encuentro, pensamos que el momento que estábamos viviendo iba a traer una corriente de solidaridad y de sentido común. Estaba segura de que la clase política revisaría sus posturas, unificarían objetivos, al  menos en el caso de los gobiernos  democráticos,  tendrían que revisar su actuación y volver la vista a la ciudadanía, hombre y mujeres que estaban sufriendo, pero también, que estaban dando un lección de solidaridad y de ética.

Fui una ingenua, me equivoque, creo que muchos de nuestros dirigente (quiero pensar que no todos)  han aprendido poco de esta situación y no se apean de su corta y limitada visión partidista. Una corta visión que  perjudica a la mayoría.

Hace  meses, empezar la vacunación antes de febrero o marzo parecía imposible, entre otras cosas, porque no se disponía de vacunas. La ciencia puso el acelerador y se ha conseguido. Científicos y científicas de todo el mundo se pusieron manos a la obra. Tampoco hay que olvidar que las empresas farmacéutica, que ahora están haciendo el gran negocio y se permiten incumplir los contratos de distribución, porque alguien paga más por su producto, recibieron dinero público, por ejemplo de la Unión Europa o de EE.UU. Por si  alguien no lo ve claro, esto significa que parte del dinero que financió (y aceleró)  la investigación salió de una u otra forma, de los bolsillos de los ciudadanos. Y frente a todo esto, ¿qué nos encontramos?, pues está claro, una absoluta falta de ética. Falta de ética con mayúsculas.

Estoy muy enfadada, no me extraña de las farmacéuticas, nos tienen acostumbrados a mostrar la peor cara de la enfermedad, esto es, vendo caro y a quién paga más porque puedo hacerlo. Es su negocio, hacer dinero. Pero estoy mucho más enfada con nuestros políticos, por un lado ante el descaro de pensar que son especiales y pueden “entender la ley” a su antojo y justificar su “privilegio” para vacunarse en primer lugar. Falta ética, pero conocen la norma, la ley.

Lo que está sucediendo con la vacunación indebida o “privilegiada” es un ejemplo de la diferencia entre quedarte solo con “valores cívicos”  (valores democráticos y constitucionales, como a veces se refieren a ellos algunos políticos y el Ministerio de Educación) y Ética.

Varios cargos políticos de distintos partidos, han elegido hacer lo que no debían, conocían la norma pero optaron por no cumplirla. Hay al menos,  dos consejeros de sanidad, once alcaldes, también dentro de las Fuerzas Armadas, etc. Todos ellos conocían las instrucciones, todos ellos sabían que la decisión de poner su brazo para vacunarse era una decisión suya, y optaron por hacerlo, pusieron su brazo y se vacunaron. Pero sabían que no les tocaba. 

Es desolador porque además sabemos que es su obligación defender los valores democráticos: igualdad y justicia. Conocen los valores pero, realmente,  no los asumen como pautas de conducta porque, entre otras cosas, todos han buscado su beneficio y eso sí, saben que es responsabilidad y decisión suya y por ello han buscado “justificaciones” para su actuación. Lo peor es que piensan que es lo que “en su lugar habría hecho cualquiera”, seguro que alguno no entiende “el ruido” porque, ¿por qué no iba a hacerlo?.  Esta es la mayor de las perversiones, creer que lo que uno hace (mal) es lo que haría cualquiera, porque inmediatamente lo conviertes en  bueno, lógico o correcto. Esto es lo que pasó también en la Residencia Valdesur de la Comunidad de Madrid y probablemente en el Hospital Clínico con los cientos de pensionistas jubilados, ¡Más ética  por favor!

De esto hablamos cuando insistimos ante el Ministerio de Educación y ante algunos miembros del PSOE durante la tramitación de la LOMLOE, por esto gritábamos NoSinEtica.  Se necesita, tiempo y espacio en las aulas para que los y las jóvenes comprendan, por sí mismos, que hay opciones a la hora de actuar y que no todas valen igual, que no todas tienen las mismas consecuencias y que no todas pueden justificarse igual. Con estos ejemplo se necesita todavía más.  

Es inmoral. Conocer la norma no es suficiente, la ciudadanía reclama Ética, a gritos. Si todo se queda en legislar no enseñamos a actuar, ni aprenderemos a responsabilizarnos de nuestras acciones, mucho menos conseguiremos responsabilidad ciudadana.  Dice el filósofo Slavoj Žižek en una entrevista reciente, que con la pandemia, empezó a creer en la ética de la gente corriente, pues yo añado,  no me extraña porque desde luego, creer en la ética de la gente que nos dirige resulta casi imposible.

Vergonzoso: las noticias de sobre las irregularidades en la vacunación y la falta de ética y responsabilidad ciudadana, aumentan

viernes, 27 de noviembre de 2020

Convivir con robots. Tecnología Ética. Si el progreso solo es para unos pocos, no es progreso.

Es evidente que la tecnología juega un papel fundamental en nuestra vida, dispositivos de todo tipo nos facilitan las tareas cotidiana  pero también nos generan nuevos problemas. Con frecuencia leemos noticias sobre los avances de las investigación sobre inteligencia artificial, es uso de robots, etc. Los relatos de ciencia ficción que hace unos años leíamos o veíamos en cine parece que cada vez son menos "ficción" y pueden acercarse más a la realidad.  Ahora mismo ya vivimos con robot, pensemos que el robot más vendido es un domestico que limpia el suelo y ya no necesita de ninguna persona que "pase el aspirador" pero lo cierto es que solemos pensar en el robot como un androide, esto es, con una imagen más humana, un poco "androide". ¿Es posible?

El desarrollo de la introducción del la IA y la posibilidad de crear robots que interactúen con el ser humano ha abierto campos de trabajo muy interesantes. La ingeniería informática y la tecnología empieza a reclamar la presencia de  especialistas de otros campos más humanistas para poder realizar bien su trabajo. Grupos interdisciplinares con filósofos y psicólogos. En especial se está reclamando la ´ética. Cada vez hay más inversión en Europa para proyecto de Tecnología ética.  Es muy interesante el documental y posterior coloquio que dejo aquí y que ha sido organizado por el Instituto de Filosofía (CSIC)
El Instituto de Filosofía  participa en la Noche Europea de los Investigadores debatiendo la influencia de la robótica en la sociedad
Aquí se recoge la primera sesión, viernes 27 de noviembre, a las 11:00, hay otras dos, dejo al final el enlace a la información


Sesión 1. Viernes, 27, 11-12:30 h.  (Enlace emisión en Youtube: https://youtu.be/6A28YP76HLA)
Moderada por Mario Toboso (IFS-CSIC)
-- Concha Monje (Universidad Carlos III de Madrid)
-- Ramón López de Mántaras (Institut d'Investigació en Intel-ligência Artificial, CSIC)
-- Remedios Zafra (IFS-CSIC)
-- Pablo Lanillos (Radboud University, Holanda)

Sesión 2. Viernes 27, 18-19:30 h. (Enlace emisión en Youtube: https://youtu.be/Q3Ehhrrhbc8)
Moderada por Daniel López Castro (IFS-CSIC)
-- Carles Sierra (Institut d'Investigació en Intel-ligência Artificial, CSIC)
-- Amparo Grau (UCM)
-- Aníbal M. Astobiza (Laboratorio de Investigación e Intervención Filosófica y Ética, LI2FE)
-- Astrid Wagner (IFS-CSIC)

Sesión 3. Sábado, 28, 11-12:30 h. (Enlace emisión en Youtube: https://youtu.be/00cKofLyhRY)
Moderada por Txetxu Ausín (IFS-CSIC)
-- Arantxa Rentería (Tecnalia)
-- Guillem Alenyá (Institut de Robòtica i Informàtica Industrial, UPC-CSIC)
-- Belén Liedo (IFS-CSIC)
-- Andoni Alonso (UCM)


miércoles, 18 de noviembre de 2020

Día Mundial de la Filosofía, 19 de noviembre de 2020 -Consenso por la Ética


Como cada año el tercer jueves del mes de noviembre celebramos el Día Mundial de la Filosofía y tal vez este año el Congreso de los Diputados lo celebre eliminando la Ética de 4º de la ESO.

En la página de celebración de Naciones Unidas podemos leer

La filosofía, en busca de la sabiduría

La filosofía es el estudio de la naturaleza de la realidad y de la existencia, de lo que es posible conocer, y del comportamiento correcto e incorrecto. Proviene de la palabra griega phílosophía, que significa "el amor a la sabiduría". Es uno de los campos más importantes del pensamiento humano, ya que aspira a llegar al sentido mismo de la vida.

 Y yo me pregunto, ¿qué es correcto?,¿cumplir con los acuerdos alcanzados democráticamente?. Es curioso, en España vamos a celebrar el día de la Filosofía con algo muy poco correcto: Dejando a la Ética fuera de la ESO. 

En 2018 todos los grupos parlamentarios por unanimidad firmaros un acuerdo: La Filosofía ha de entenderse como un área de conocimiento que debe impartirse en tres curso, Ética en 4º de la ESO, en 1º y en 2º de Bachillerato.  Por unanimidad, es decir, consenso.  Pero ahora, dos años después, se presenta la nueva ley de educación y no se recoge lo acordado. ¿Qué ha pasado?, No dicen que "no hay hueco", que ya está "ocupado" todo el curso de 4º, ¿Tiene sentido? ¡NO!
 El hueco lo tenía antes de empezar a organizarse la nueva ley (LOMLOE), ¡ya se había firmado en el parlamento!. ¿por que el Ministerio no hizo lo correcto?  ¿por que no partió de lo que SI era seguro?.

 Por cierto ¿ y por qué no se puede cambiar algo de ese curso de 4º en una ley que todavía no se ha aprobado?, que yo sepa la estructura del cada curso queda establecida por los gobiernos de turno, ¿no es este el trabajo de la Ministra! ¿ni que fuera una orden divina e inamovible!

#NoSinEtica

domingo, 1 de noviembre de 2020

¿Responsabilidad ciudadana?

Hace unos días se puso en contacto conmigo el periodista, Jesús Espinosa porque estaba preparando un reportaje sobre la COVID-19 y esa "responsabilidad ciudadana" de la que tanto se habla últimamente. 
Estuvimos hablando 15 o 20 minutos: qué es la responsabilidad ciudadana o cómo se adquiere. La ejemplaridad de los políticos, en definitiva, estuvimos hablando de Ética. Aquí os dejos el reportaje, no toda la conversación. Participan también Astrid Wagner, científica del Instituto de Filosofía del CSIC, Ángel Puyos, catedrático de Ética de la Universidad Autónoma de Barcelona.



Dejo algún fragmento del reportaje

"Cuando Pedro Sánchez decretó de nuevo el estado de alarma, dijo lo siguiente: «No hay que aprobar medidas para saber lo que hay que hacer, porque sabemos qué hay que hacer: quedémonos en casa todo lo que sea posible»

Apelaba el presidente del Gobierno a la responsabilidad individual y también colectiva, como sociedad, para hacer lo que haya que hacer sin necesidad de que lo dicte una norma. La paradoja es que Sánchez pronunciaba esas palabras horas después de que la policía de Madrid, en la noche del viernes, disolviera un botellón con 300 personas. 

Y no es por poner el foco solo en los jóvenes, sino en la responsabilidad como sociedad, jóvenes y mayores. Esa responsabilidad que tantas veces se ha dicho que es un arma contra la COVID-19, pero un arma intangible."

Lo primero es entender el concepto de responsabilidades desde el punto de vista social. para Esperanza Rodríguez Guillén, profesora de Filosofía y presidenta de la Comisión de Educación de la Red Española de Filosofía (REF), hay que “entender” que el ser humano no vive “aislado”: “Estamos con los demás. Tener realmente esa responsabilidad ciudadana requiere un compromiso del sujeto, del individuo, con el resto. Tengo que comprender que no vivo aislada”.


miércoles, 21 de octubre de 2020

USEMOS LA LÓGICA: LA SALUD ES UNA CONDICIÓN

Dejemos claro esto: no hay que elegir, salud o economía porque la salud no es parte de una disyunción.

Hacer frente a la crisis sanitaria y a la crisis social y económica que se ha producido como consecuencia de la primera  ha llevado a nuestra clase política a plantear en términos de disyunción salud y economía.  La disyunción es una forma aparentemente simple,  A o B, en este caso se nos dice “hay que elegir salud o economía”.  No obstante si algo nos enseña la lógica es que, ni la disyunción es tan simple (más bien en nuestro lenguaje habitual es ambigua) ni este planteamiento entre salud/economía es realmente una disyunción.

Pensemos la siguiente cuestión ¿existe una buena situación económica sin buena salud?, ¡NO!, está claro, en el sistema capitalista en el que vivimos, es imprescindible cierto nivel de consumo para que la economía funcione pero si la gente enferma, si tiene miedo de contagiarse, si  no puede trabajar porque está enferma, ¿cómo va a consumir?,  ¿cómo va a mantener un negocio alguien que no puede disponer de una atención médica o no tiene salud para estar en su empresa?.

No, no es una disyunción es una implicación, un CONDICIONAL, esto es, SI NO HAY SALUD, NO HAY ECONOMÍA SALUDABLE.  Si hay salud puede existir una buena situación económica o no pero si en un país, en una ciudad, la enfermedad es la predominante, no hay economía que pueda sostenerse.

Además como ya he dicho antes, la disyunción es ambigua,  traicionera diría yo, puede ser inclusiva  “te lavas las manos o te pones gel hidroalcohólico”  (inclusiva porque hacer lo uno no significa que no hagas lo otro también) o excluyente  por ejemplo,  “ Te pones la mascarilla o te tomas la caña", es evidente que no se pueden hacer las dos cosas al mismo tiempo. es excluyente.  No hay más que fijarse, en los medios de comunicación se abusa también de la disyunción estos días (de los dos tipos). Pensadlo bien,  

Tampoco hay que engañarse, la salud es una condición necesaria aunque no suficiente para la buena marcha de la economía. Si se tiene buena salud entonces se puede trabajar, consumir, etc.  pero puede que no se consiga, ahí está la segunda parte. Deberíamos pensar en ello, nuestra clase política (todas las administraciones competentes) debería acometer el problema sanitario, impulsar la sanidad pública (daría trabajo de paso) y una vez conseguida cierta estabilidad en el campo de la salud emplearse a fondo para ayudar a  quien lo necesite y  recuperar la economía pero sin falsas disyuntiva, mientras la pandemia persista no habrá economía que  subsista.

lunes, 13 de julio de 2020

LAS PALABRAS IMPORTAN: Nueva realidad y distancia física.

Me gusta el lenguaje y me gusta jugar con las palabras pero una cosa es jugar con el lenguaje, con los dobles sentidos, las figuras retóricas, etc. y otra cosa es usarlo mal. ¿Porque hablamos de NUEVA NORMALIDAD y  la DISTANCIA SOCIAL?

Ni normalidad ni social. 
Estoy cansada de que se nos intente crear una realidad (mentira) gracias al lenguaje, mejor dicho, gracias a la insistente repetición de palabras, 
Imagino un equipo de mentes calenturientas ocupadas en generar nuevos escenarios (ficticios casi siempre) para que sus jefes (lideres políticos por ejemplo) se encuentren en un entorno más favorable o aparezcan como "inventores" de nuevas realidades. 

DISTANCIA FÍSICA (no social), podemos seguir manteniendo relaciones sociales con mucha gente y además de muchas formas distintas pero la distancia ha de ser FÍSICA. Nadie nos pide que dejemos de hablar a nuestro vecino, no es preciso que rompamos con la familia y rompamos nuestras relaciones, es suficiente con que NO NOS ACERQUEMOS DEMASIADO, se trata de espacio, 1,5 metros  al menos. Espacio físico y no social

NUEVA REALIDAD, porque si es nueva no es normal, los normal es "lo habitual", la situación que vivimos no tiene nada de normal ¿quién esta viviendo este verano como lo hacía habitualmente? estamos viviendo un verano diferente, nuevo y NO es NORMAL 
Es mejor llamar a las cosas por su nombre, no hay que dar lugar al error. Mejor no olvidar que estamos en una realidad distintas en la que las multitudes y las masificaciones  deberían evitarse porque ya hemos vivido otro tipo de  masificasiones, las hospitalarias y no pueden convertirse en habituales. Llamemos a las cosas por su nombre, por favor.


jueves, 4 de junio de 2020

IMÁGENES, PALABRAS Y COVID19: lo que esconde la imagen


Añadir leyenda





















Propuse a mi grupo de Filosofía de 1º G una serie  de palabras que el coronavirus ha incorporado a nuestro vocabulario cotidiano. Algunas alumnas se pusieron manos a la obra y aquí está el resultado.
Contesta y veras si coincides con la autora, también puedes ver sus aclaraciones.

Si te apetece descubrir lo que las imágenes escondes Aquí esta la encuesta.
pincha aquí  Encuesta o ve a https://forms.gle/p3qXihkGS2pCZy6n7


















lunes, 23 de marzo de 2020

Aviso 4º ESO: pasamos a classroom

Como ya habéis comprobado el Aula Virtual de EducaMadrid no va muy bien, con frecuencia  está colapsada o caída de modo que os abro grupo en classroom.
Estoy funcionando desde el  cierre del instituto con mis grupos de bachillerato y va bien.
Os he mandado al correo de clase la clave, tanto para 4ª A, como para 4º B, si puedo y me deja el sistema también lo publicaré en el Aula Virtual,
Os subiré una "tarea" con el trabajo sobre Gattaca para que podáis remitirme vuestro trabajo hecho, ahí seguiremos las clase porque esta situación va a durar un tiempo

Aprovecho para plantear algunas cuestiones, empezaremos con la distopía:

¿Os parece que estamos viviendo una situación distópica?   Así enlazamos con el trabajo que estáis realizando,  Os dejo un texto que ha publicado David Trueba estos días
Imaginen que el contagio del coronavirus se extiende por Europa de manera incontrolada mientras que en el continente africano, por las condiciones climáticas, no tiene incidencia. Aterradas, las familias europeas escaparían de la enfermedad de manera histérica, camino de la frontera africana. Tratarían de cruzar el mar por el Estrecho, se lanzarían en embarcaciones precarias desde las islas griegas y la costa turca. Perseguidos por la sombra de una nueva peste mortal tratarían de ponerse a salvo, urgidos por la necesidad. Pero al llegar a la costa africana, las mismas vallas que ellos levantaron, los mismos controles violentos y las fronteras más inexpugnables invertirían el poder de freno. Las fuerzas del orden norteafricanas dispararían contra los occidentales sin piedad, les gritarían: vete a tu casa, déjanos en paz, no queremos tu enfermedad, tu miseria, tu necesidad...

¿A qué os recuerda?, ¿os parece posible una vivir una situación así? sed cuidadosos al contestar esta cuestión porque ¿quienes pensaba hacer unos días que íbamos a estar aislados en casa (¡que bien que tenemos casa!) y por un tiempo indefinido?

Aquí os dejo interesantes enlaces para reflexionar sobre estas cuestione

https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/opinion/vivir-distopia-coronavirus_1414961.html
https://www.huffingtonpost.es/entry/el-genial-cuento-sobre-el-coronavirus-de-david-trueba-que-estan-compartiendo-tus-contactos_es_5e69ed29c5b6bd8156f1c815

miércoles, 18 de marzo de 2020

La alienación en Marx: Mentira la verdad

La alienación vista por Darío Sztajnszrajber (ya sabéis, el filósofo argentino de nombre impronunciable)
Espero que os resulte interesante y clarificador.






domingo, 3 de noviembre de 2019

Nuestros primos bonobos saben vivir en paz


Tal vez no sepas que tenemos unos primos que consiguen vivir en paz, en sociedades gobernadas por las alianzas entre hembras. Se trata de los Bonobos  con los que compartimos más del 98% del genoma.


En este programa de Redes la primatóloga Isabel Behncke nos da información muy interesante sobre nuestros antepasados bonobos y también, algunas claves para explicar el comportamiento de las especies sociales e inteligentes- 


       
                                            Nuestros primos hermanos los Bonobo

jueves, 31 de octubre de 2019

La Alegoría del Mito de la Caverna - Platón

Darío Sztajnszrajber es un filósofo argentino de apellido de origen polaco francamente impronunciable, al menos para mi. Está realizando una importante labor en la divulgación de la filosofía, desde 2011 mantiene un proyecto muy interesante en el canal Encuentro, el programa se emite con el nombre de Mentira la Verdad, donde repasa y actualiza la  historia de la filosofía.
En este programa presenta el Mito de la caverna de Platón. Es interesante ver el planteamiento que hace. Presos en una cárcel, alguien puede salir afuera.. ¿Qué le espera fuera?, ¿qué son nuestras cadenas? ¿quién quiere/puede estar fuera de la prisión?  Ofrece muchas posibilidades para pensar y hacernos preguntas.
Es un buen modo de repasar el mito y de volver a la pregunta por la filosofía ¿Para qué sirve?

jueves, 13 de diciembre de 2018

Ética: dilema moral

La ética es un campo de investigación abierto, a lo largo de nuestra vida nos enfrentamos a dilemas morales, a tomas de decisiones que no siempre nos resultan fáciles.
Aquí se nos muestra un famoso dilema moral que fue investigado en la Universidad de Michigan por primera vez.




Ahora toca reflexionar;
¿Soy menos "culpable" o responsable si muere una sola persona y no cinco?
¿Por qué la vida de una única persona es mejor opción?, 
¿No hacer nada es una opción más digna, más humana, más ética?

¿Por qué en  el caso en el que tirar a alguien y salvar a cinco (muere solo una persona), la gente no opta por actuar?  ¿qué mecanismo nos mueve a actuar o quedarnos quietos? ¿qué hay tras nuestras decisiones morales?

Mucha cuestiones para pensar...

martes, 13 de junio de 2017

EPOKHÉ- ¿por qué es necesaria la filosofía?

En el IES Juan de la Cierva un grupo de chicos y chicas han querido recordar a su profesor de filosofía y al mismo tiempo, mostrar su interés por esta materia y lo que han aprendido gracias a ella. El guion está escrito por un alumno, Pablo Arias y lo ha dirigido junto con una compañera, Ana Torrijo. Es un grupo que, además de la Filosofía, se interesa por el teatro, de hecho están también en el grupo de teatro del centro.

martes, 7 de marzo de 2017

Pienso, existo y soy mujer: Día Internacional de la Mujer

El 8 de marzo es el Día Internacional de la Mujer y no está de más recordar que es necesario seguir luchando por conseguir la verdadera igualdad, es decir, la igualdad de facto, es decir, de hecho porque solo la igualdad iure, de derecho no es suficiente porque no es verdadera igualdad.
Forges y el 8 de marzo ver más

Concha Roldán la directora del Instituto de Filosofía CSIC escribe un artículo en el que se pregunta por la presencia de las mujeres en la Historia de la Filosofía, es interesante y comienza así

Hace casi un siglo denunciaba Virginia Woolf la invisibilidad de las mujeres en su famoso ensayo Una habitación propia (1929): “suponiendo que Colón o Newton hubieran sido mujeres, los documentos históricos se hubieran olvidado de recoger en sus páginas el descubrimiento de América o de la ley de gravitación universal”. Amelia Valcárcel, con la ironía que la caracteriza, escribía no hace tanto en Sexo y filosofía: sobre mujer y poder (2014) que “la invisibilidad de las mujeres es superior a la concedida por el anillo de Giges: las mujeres no se ven”, pues si consiguen alcanzar alguna cota de poder, inmediatamente se las aparta de los espacios y tiempos en que se transmite y fragua la jerarquía.leer artículo completo

domingo, 19 de febrero de 2017

¿Como seríamos si hubiéramos crecido sin la influencia de los adultos?

Después de ver la película de Gerardo Olivares nos van a surgir muchas cuestiones interesantes en clase. Hablaremos del individuo y/en la sociedad y, ¿cómo no?,  también hablaremos de Marcos Rodríguez.

Marcos no pasó  por una socialización como el resto de niños de su edad, él no pasó por ese proceso que nos lleva a formar parte de la sociedad; la socialización es un el proceso por el que el ser humano adquiere los elementos necesarios para  vivir en sociedad, sentirse parte de la misma y en definitiva ser admitido. Con la socialización adquirimos, normas, valores, elementos culturales de todo tipo. Si no estamos socializados nos quedamos “al margen” de la sociedad, seremos marginados.

Tendremos que hacernos preguntas, por ejemplo ¿Está o ha estado marginado Marcos?, ¿realmente no fue socializado?


Marcos puede representar un extraordinario ejemplo para investigar sobre el ser humano pero no es el único, tenemos noticias de niños y niñas “salvajes” en todo el mundo y desde hace tiempo.  La leyenda de Tarzán o El libro de la selva tiene cierto fundamento en hechos datados y conocidos, aquí va un ejemplo: El "niño salvaje de Aveyron"

El 9 de enero de 1800 una extraña criatura surgió de los bosques cercanos al pueblo de SaintSerin, en el sur de Francia. A pesar de andar en posición erecta se asemejaba más a un animal que a un humano, pero pronto fue identificado como un niño de unos once o doce años. únicamente emitía estridentes e incomprensibles chillidos y parecía carecer del sentido de la higiene personal yevacuaba donde y cuando le parecía. Fue conducido a la policía local y, más tarde, a un orfanato cercano. Al principio se escapaba constantemente y era difícil volver a capturarlo. Se negaba a vestirse y rasgaba las ropas en cuanto se las ponían. Nunca hubo padres que lo reclamaran.
El niño fue sometido a un minucioso examen médico en el que no se encontró ninguna anormalidad importante (...)Posteriormente, el niño fue trasladado a París, donde se llevó a cabo un intento sistemático para transformarle "de bestia en humano". El esfuerzo resultó sólo parcialmente satisfactorio”                                                                                            A. Giddens,  Sociología


lunes, 14 de noviembre de 2016

¿Por qué hay algo en lugar de nada? Big Bang

Desde luego lo fácil es que no haya nada, lo difícil es explicar que sí haya algo. Los antiguos griegos pensaban que la materia era eterna, si existía la Naturaleza es que "tendría" que existir, es decir era necesaria y eterna. Después, con la irrupción de las religiones monoteístas y en especial con el cristianismo esto cambio. El mundo no era eterno y si existía habría era por un acto de creación, Dios era necesario, el mundo solo contingente, es decir, podría no existir. Se introduce la idea de tiempo lineal frente al cíclico y la "flecha"del tiempo se impone.
La visión y la explicación del cosmos, como ya hemos comentado en la entrada anterior (El proceso contra Galileo), varia con la Revolución científica. El universo para Copérnico o Newton es racional, Dios lo ha hecho racional, homogéno, etc. La flecha del tiempo persiste, pero... el siglo XX sufre una nueva revolución científica: la teoría de la relatividad, la mecánica cuántica y la nueva explicación del origen del universo, el Big Bang. Es curioso, parece que recuperamos algunas ideas de la antigüedad ¿podemos hablar de un universo homogéneo?,
Hay un gran interés por conocer el instante siguiente a la gran explosión pero, ¿y el instante anterior?
Aquí os dejo algunos vídeos. El primero es más breve y ofrece un buen resumen. El segundo es más largo y muy interesante.


https://youtu.be/oBJqaHOmElI

martes, 20 de septiembre de 2016

El oficio de filosofar

En su película, "Vivir su vida" Jean-Luc Godard nos muestra un diálogo en un café, una joven se sienta y conversa con un hombre, él lee, según dice leer es parte de su oficio.   
A la joven le cuesta expresar lo que piensa, le cuesta tanto que se pregunta por el silencio : ¿no sería mejor callarse? ¿Es necesario comunicarse, pensar?, ¿expresan las palabra exactamente lo que uno quiere decir?...   nos movemos entre el silencio y la palabra, oscilamos como un péndulo de un lado a otro...

La Filosofía, una tierra de nadie

Una de las primeras cosas que siempre vemos cuando comenzamos un curso de Filosofía  es cuándo y dónde surge, en el siglo VI a de nuestra era y fue en la Antigua Grecia, el primer filósofo del que tenemos noticias es Tales de Mileto, uno de los 7 sabios griegos.  Sin embargo nosotros vamos a recurrir a una filósofa posterior, Hipatia de Alejandría,  del siglo IV, con ella entenderemos mejor lo que es la filosofía y lo que significa dejar a un lado el mito y buscar el camino de la razón.



El origen de la filosofía supone el principio de las respuestas racionales, el uso de la razón frente al mito. El conocimiento procede de la razón, no de los dioses (ni de sacerdotes o sacerdotisas que interpretan lo que los dioses quieren), con la Filosofía se descubre una tierra nueva, la tierra de la Razón, una tierra común que no es de nadie y es de todos. ¿Cualquier ser humano puede filosofar?



Toda verdad ha de ser sometida a análisis, la complejidad no es signo de verdad, a veces lo confuso o complicado esconde el error.

La ceguera del Ministerio de Educación: especialistas europeos reclaman la dimensión ética para la investigación

A la Atención de la Sra. Ministra de Educación:  Doña Pilar Alegría Continente    Soy Esperanza Rodríguez Guillén, profesora de Filosofía ...